一、一句话版本，后面的可以不看

Docker公司直接把原Docker项目改名成了Moby，是为了将之前数年里构建出来的庞大的粉丝团体和Google搜索内容（Google search footprint）全部转移到Docker公司的商业产品上。需要注意：Docker公司的商业产品包括了Docker EE和Docker CE，前者是企业收费版，后者是社区免费版。也就是说，以后大家用的（包括大家现在机器里已经安装的）都是Docker公司的产品（注意，并不是项目），这个产品名叫Docker CE（命名方式如Docker 17.XX）。Docker公司也会不遗余力的鼓励用户在试用后购买付费版本（这很正常）。

二、关于Moby

Moby会以一个开源组织（Github Org）的方式存在。Docker CE这个产品，会由Moby组织下的Moby项目以及其他项目构建和编译出来的。Moby组织下面的项目均由社区开发者共同维护。这也就意味着对于Moby社区的参与者来说，你们今后的工作方式是：贡献Moby下的项目，然后使用Docker公司的Docker CE产品。你也应该明白了，并不会存在一个开源项目叫Docker CE。因为Docker CE是一个产品，你一定得从Docker公司官网上来下载使用。

三、用户到底在抱怨什么？

截止到目前为止（4月22日），A new upstream project to break up Docker into independent components by shykes · Pull Request #32691 · moby/moby 这个PR下面有588个『踩』和456个『困惑』，相比122个『赞』，社区开发者对Docker公司这个行为的不满可见一斑。

点赞的估计还有不少竞争对手的，毕能在跟Docker公司在开源社区角力上松口气了。拆分后的Moby项目们无论在Docker公司的投入上、新特性的开放程度上、还是开发者活跃程度上，都会受到不小的影响。

哦，对了，LinuxKit这个项目又抢了所有人的饭碗，这个赞点的略心痛。LinuxKit这个项目跟安全扯不上半毛钱关系，就是一个distro。什么，你还想用CoreOS/RetHat/RancherOS？醒醒吧，剑指的就是你！

同样的事情当然还发生在HackerNews上：A new upstream project to break up Docker into independent components 已经吵成一片。

实际上，如果是正常的技术公司的话，一般会选择继续维护自己的开源项目，然后在自己公司里卖一个企业版以及企业服务。这种例子太多了，几乎每个开源项目都是这个套路。但是唯独Docker公司，它直接把Docker开源项目改名了，或者说的更直白一点，给抹去了。从这天开始，你再也不可能找到一个叫Docker的开源项目。你从Google上搜到所有跟『Docker』相关的信息，都会指向Docker公司的那两个产品。原先Docker项目庞大的粉丝群，直接变成了Docker公司的客户。

这也是为什么所罗门一再解释『原先的Docker用户并不受影响』但是很多人并不买账的原因。问题不在于什么项目要改名啦，依赖库不能用啦这种小问题。关键问题在于，原Docker开源项目的用户被实实在在地愚弄了一把。这是前所未有的（不知道过去20年里大家有没有类似的例子）。

四、为什么这样做？

过去的20年里，成功的开源项目数不胜数，但是这些项目背后成功的商业公司堪称寥寥。要真较真说案例，也就RedHat这种能够控制到操作系统层面的公司，才勉强算是个成功的例子。其他的项目，越往上层走，越难盈利（因为用户越难留住）。实际上，大多数开源项目的商业公司，能养活这个项目就已经很不错了，盈利简直是天方夜谭。这也是为什么这么多年了，业内还是没事儿就讨论一把『开源怎么挣钱』这个问题。一个字，难。

君不见，这个圈子里，无数来自伯克利、Google、掌握着核心黑科技的开源公司都趴在地上起不来，Docker这个手里并不控制核心技术、靠着UI/UX拿了天下的项目，盈利前景又如何呢？Docker公司不可能看不到这个问题。别忘了它本身就是从一个PaaS公司（dotCloud）出来的，所罗门真没什么心思考虑开源世界的理想抱负。他从Docker项目成功的天开始，就是奔着做下一个VMware去的。否则M$的40亿美金收购，他根本没理由拒绝掉。我要卖产品，可是用户在哪里？原Docker项目那4w多个star就跟我招手了。真就这么急吗？湾区这边一直有传言称Docker公司的投资方定下了严苛的盈利标准，看来并不是天方夜谭。一个做纯后端技术独角兽，确实有为难的一面，谁让咱的目标是NASDAQ上市呢。