刚刚加入了一个Zapcc的beta项目，它基于Clang，致力于做到比其他C++编译器更快。为了做到这一点，采取的方法是将一些编译器的结构缓存在服务器上，可以大幅度提高编译速度。目前的beta版本是免费的，但等发布就绪之后，将会是一个商业编译器。

每一个C++程序员都知道，当项目变得庞大之后，编译时间将会成为一个很大的问题，尤其是一些template-heavy的代码。

为了评测这款新的编译器，我将用我自己的Expression Template Library (ETL)。这是一个带有很多templates的header-only的库，里面包含很多需要编译的test case。我将拿他来和Clang=3.7和gcc-4.9.3作比较。

测试环境中，我让zapcc使用2Go RAM，每次测试之前关闭服务器一次。

Debug build

让我们先从debug build开始。在这个build中，优化被关闭，一些库的feature（GPU，BLAS等）被禁用。这是编译ETL的快方式。测试环境是四核八线程英特尔处理器，SSD硬盘。

下面这个表格显示了在不同的线程数量下，Zapcc和其他编译器的表现。

结果非常明显：Zapcc几乎是Clang速度的三倍，GCC速度的两倍。很了不起！

这里，要提醒那些以为Clang总是会比GCC快的人，记住在这样template-heavy的代码的情况下并非如此。在我的测试中，Clang几乎总是比GCC慢，吃更多的内存。

还有一点，在我的这台电脑上，可以看出物理核心的增加导致的编译速度增加并不是很明显，所以基准很重要。

Release Build

现在，让我们来比较一下release build的编译速度。这种情况下开启了所有的ETL选项，所以耗时也自然会更多一些。

结果如下表：

这次我们发现，差距小了很多。Zapcc比Clang快1.2-1.4倍，比GCC快1.1-1.3倍。这证明了Zapcc大部分的速度提升都是前端方面的。虽然并不是很多，但是对于很多时间长的build来说也很有意义，特别是在拥有的线程数量不多的时候。

从上表中也可以看出，Clang几乎和GCC速度相当，我们也可以推测出，优化方面Clang速度更快，前端和后端GCC更快。

因为缓存，Zapcc的内存消耗比Clang更高，而且在汇编时，服务器依然是运行的。

至于运行时，我并没有看到Clang版本和Zapcc版本有更多不同。根据官方的标准和文档，Zapcc是基于Clang的，所以它们运行时性能不会有很大差别。

Incremental build

理论上讲，Zapcc在Incremental build方面应该会有很大的性能提升，但是这这里不关闭服务器的情况下，并没有看到很大的性能提升。也许我的配置有误吧。

结论

在上面的测评中，我们可以看到在我的template-heavy库中Zapcc总是比GCC和Clang快。而且在debug build中，它的性能提升非常突出，几乎是GCC速度的两倍，Clang速度的3倍。到现在为止，我并没有看见这个工具出现任何问题，它完全可以替代Clang。

不过不能给Zapcc分配2G以上的内存，有点奇怪。

作为一个程序来说，它很给力，希望能继续加油，为编译器的优化带来更多动力。