摘要：从技术角度来说，Docker无疑是可圈可点的，比如“write once run anywhere”，简化了CI/CD，比VM更高效等等。作者认为更令人眼前一亮的是Docker的商业模式，而这要从开源的商业模式说起。

从技术角度来说，Docker无疑是可圈可点的，比如“write once run anywhere”，简化了CI/CD，比VM更高效等等。作者认为更令人眼前一亮的是Docker的商业模式，而这要从开源的商业模式说起。

开源靠什么盈利呢？可能很多人反应都是红帽的模式，通过提供技术支持、培训和认证等来赚钱。但这是一种很传统的商业模式，仅仅是减少了前期的License费用而已。当然，这种模式当前依然是可行的，比如在Hadoop基础上提供这种服务模式的Hortonworks刚刚上市了。但作者认为这并不是一种好的商业模式。

开源的商业化生态中有三个部分：开源项目本身、基于这个项目之上的增值项目，以及货币化的方式。

比如红帽的商业模式中，Linux是开源项目本身，RHEL是增值的项目，而其提供的服务就是Linux货币化的方式。作者认为其能够成功的一大原因在于Linux的使用在90年代是一件很有挑战的工作。

而GitHub在探索一条更适合于当前的模式，Git是由Linus设计的开源项目，GitHub是基于Git的增值服务，通过SaaS或企业级产品的模式提供。但是相比红帽，它将增值项目和货币化方式合二为一了，也就是说想要使用其提供的增值项目（这里指私有项目的托管，公开的项目是免费的），你必须要付钱。

Docker又将GitHub的模式更进一步，Docker控制了包括开源项目Docker和基于开源项目的增值项目DockerHub，并在上周宣布了其货币化的模式。如果Docker能够照目前的势头发展，它将成为一家全生态链的开源软件公司。

实话说，这很令人兴奋，同时又令人担忧！开源项目大的挑战在于资金，而Docker的模式可以说是为未来的开源技术上了很好的一课。如果Docker这个项目本身是成功的，长期来看必然会给Docker公司带来成功。

但是对社区来说，这可能不是一件好事，因为这种商业模式可能会破坏整个社区的生态，比如上周CoreOS发布Rocket的事件可能就是一个先兆。

CoreOS 的 CEO Alex Polvi是这样说的：”我们一直认为 Docker 应该成为一个简单的基础单元，但不幸的是事情并如我们期望的那样，Docker 正在构建一些工具用于发布云服务器、集群系统以及很多包括构建、运行、上传和下载映像的服务，甚至包括底层网络，并想将这些功能打包到一个单一的二进制包中运行到你的服务器之上。标准化的容器不在了，我们以后不能叫它Docker容器，而要改叫Docker平台了，这与我们当初设想的简单的模块相去甚远。“

我认为这正是开源的魅力所在，如果存在不同意见，那就想CoreOS一样分道扬镳，这也证明了任何开源的商业模式都不是坚不可摧的。但我认为Rocket可能会失败，因为Docker基础打得很好，已经建立了一个可持续的商业模式。

原文链接：http://stratechery.com/2014/docker-integrated-open-source-company/