昨天，我在代码库中找到一段我所认为的极具Swift风格的代码。

[cpp] view plaincopy

1. var minionImages = [UIImage]()  

2. for i in 1...7 {  

3.     if let minionImage = UIImage(named: "minionIcon-\(i)") {  

4.         minionImages.append(minionImage)  

5.     }  

6. }  

这真是使用函数式编程进行重构的绝佳机会，哦吼吼！我可以做函数式编程了！！！是的，我非常激动。

那么，明显的解决方案是在这儿使用map：

[cpp] view plaincopy

1. let minionImagesMapped = (1...7)  

2.     .map { UIImage(named: "minionIcon-\($0)") }  

我对自己感到很满意，这段代码只有一行。但这样做无法满足之前的一个必要条件——我需要[UIImage]数组，但是这段代码返回的是可选类型[UIImage?]数组。

所以我Google了一下，为了得到非可选类型的UIImages数组，可以使用如下方法：

[cpp] view plaincopy

1. let minionImagesFiltered = (1...7)  

2.     .map { UIImage(named: "minionIcon-\($0)") }  

3.     .filter { $0 != nil}  

4.     .map { $0! }  

这样的确有用，但是我并不开森。这段代码又长又拙笨，而且我讨厌强制解包可选类型，虽然这里不会出错。不过这都是小事，主要的原因是这样看起来并不像原生for循环那样简单有效。如下图所示：

可能这样做是错的，但是我后还是选择了for循环。我的结论是：在Swift中偶尔使用for循环是可以的。当然我可能遗漏了一些东西，如果有，请在评论中告诉我！

升级

由于有些童鞋在下面的评论中以及Twitter上指出，可以在这里使用 Swift 2.0 的flatMap，我进行了修改：

[cpp] view plaincopy

1. let minionImagesFlattened = (1...7).flatMap { UIImage(named: "minionIcon-\($0)") }  

在这里，我不得不诚实的说，每次看到flatMap时，我都无法完全理解它做了什么或是怎么做的。它并不像map以及filter那样自然。我不懂它在这儿是怎么做的，所以必须要去搜索一下。

由此，我再次得出结论：使用flatmap不能提高代码可读性。如果那些对Swift和函数式编程了解不多的人看到这段代码，他们能理解发生了神马吗？相反，我可以确定，每个人只需看一眼就能够理解for循环。